- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בושקאר הובלות בע"מ ואח' נ' ענבי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
42301-10-11
26.6.2012 |
|
בפני : מירב קלמפנר נבון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בושקאר הובלות בע"מ |
: 1. מוניק ענבי 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה ותביעה שכנגד לתשלום נזקי תאונת דרכים מיום 23/9/07.
התובעת טוענת כי הינה בעלת משאית מסוג רנו פרמיום אשר ביום התאונה היתה נהוגה בידי מר גובס עבד אל קאדר (להלן: "נהג התובעת"). לטענתה של התובעת, נהג התובעת נסע במשאית התובעת לכיוון צפון, כאשר ביציאתו ממנהרת כפר שמריהו, רכב הנתבעים אשר ביקש להשתלב בנתיב נסיעת המשאית, פגע במשאית בצידה הימני קדמי וכתוצאה מכך נגרם למשאית התובעת נזק. הנזק הוערך בידי שמאי מטעמה של התובעת בסך של 4,416 ₪ וכן נשאה התובעת בשכר טרחת השמאי בסך של 1,050.5 ₪. התובעת טוענת עוד כי נגרם לה נזק עקיף בגין הפסד יום עבודת המשאית בסך 2,000 ₪. התובעת טוענת כי האחריות לתאונה הינה על כתפי הנתבעות ומכאן תביעתה זו.
הנתבעות טוענות כי הנתבעת 1 אשר נהגה ברכב המבוטח בידי הנתבעת 2, חלפה על פני מנהרת כפר שמריהו וכאשר סיימה את השתלבותה בכביש הראשי, סטתה לכיוון מסלול נסיעתה של הנתבעת 1, משאית התובעת אשר נסעה משמאלה, פגעה ברכבה והדפה אותו אל שטח ההפרדה בין הנתיבים משמאל ולאחר מכן בחזרה לימין הדרך, שם נעצר.
הנתבעות טוענות כי האחריות לתאונה רובצת דווקא על כתפי נהג התובעת ולפיכך הוגשה מטעמן תביעה שכנגד, בה נתבעים נזקי הנתבעות. שמאי מטעמן של הנתבעות העריך את הנזק בסך של 8,293 ₪ וירידת ערך הרכב בסך של 370 ₪. הנתבעת 2 טוענת כי נדרשה לשלם לנתבעת 1 סך כולל של 10,322 ₪ בגין נזקי התאונה ומכאן תביעתה זו.
התובעת שבה על טענותיה מתביעתה העיקרית ולפיכך ביקשה לדחות את התביעה שכנגד.
מטעמם של הצדדים העידו בפני נהג התובעת והנתבעת 1 אשר נהגה כאמור ברכבה המבוטח בידי הנתבעת 2. כן הפנו הצדדים לחוות דעת השמאים מטעמם ולתמונות הנזקים בשני הרכבים.
הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.
לאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי טענותיהם, אני דוחה את התביעה, מקבלת את התביעה שכנגד ומחייבת את התובעת לשלם לנתבעות 1-2 סך של 13,000 ₪ בצירוף הוצאות בסך 400 ש"ח ושכר טרחת עו"ד בסך 1,500 ₪.
הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.
נוכח מהות ההליך ניתן בזאת פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה בתביעה ובתביעה שכנגד.
פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.
ניתן היום, ו' תמוז תשע"ב, 26 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
